Forslaget bemyndiger ministeren for offentlige arbejder til at anlægge den sydlige indføring af Vestmotorvejen over Avedøre Holme og gennem Kalveboderne i stedet for den hidtil planlagte linjeføring gennem Engstrand Allé. Der gives endvidere trafikministeren bemyndigelse til i samarbejde med de kommunale bestyrelser at træffe beslutning om de allerede eksproprierede arealers anvendelse.
Lovforslaget var en genfremsættelse af et i forrige samling fremsat forslag (Se Folketingsårbogen 1968-69 s. 613).
Den væsentligste motivering for at fremsætte forslaget var ifølge fremsættelsestalen, at Københavns amtsråd havde fuldført Avedøre Havnevej fra Roskildevej til den nordlige vestmotorvejs indføring til city. Man stod nu overfor at skulle udbygge havnevejen som 4-sporet amtsvej med midterrabat på strækningen fra vestmotorvejens nordlige gren helt ned til industrikvarteret Avedøre Holme. I denne forbindelse skulle der udføres et meget kompliceret og meget kostbart broanlæg med udfletningsanlæg, hvor vestmotorvejens sydlige gren skærer såvel Avedøre Havnevej som Gammel Køge Landevej. For at undgå bekostelige projekteringsudgifter og senere endnu mere bekostelige anlægsudgifter til et vejanlæg, som af såvel planlæggere som af de to kommunalbestyrelser i Glostrup og Hvidovre er anset for højst uheldigt, har forslagsstillerne fundet, at man allerede på nuværende tidspunkt bør træffe beslutning om opgivelse af den hidtil valgte linjeføring til fordel for linjeføringen over Avedøre Holme. Fremsættelsestalen var i alt væsentligt en gentagelse fra den forrige samling. I folketingsårbogen 1968-69 s. 613 er talen refereret mere udførligt.
Ved 1. behandling udtalte ministeren for offentlige arbejder, at han var enig i, at de seneste prognoser pegede i retning af, at der ikke var det store behov for den indføring af Vestmotorvejens sydlige gren gennem Engstrand Allé, som man forudsatte, dengang loven vedtoges i 1964. Derfor mente ministeren ikke, at der ville blive så store vanskeligheder ved at finde en løsning på det konkrete spørgsmål. Problemet var dog ikke gennemarbejdet i ministeriet endnu.
Stæhr Johansen (KF) fandt, at forslaget rejste problemer, som det var værd at overveje. Forslaget egnede sig dog bedst for videre behandling i et udvalg.
Enggaard (V) mente, at forslagsstillerne havde ret i, at en række omstændigheder havde ændret sig, siden 1964-loven blev vedtaget. Der var således truffet beslutning om placering af en storlufthavn på Saltholm.
Bilgrav-Nielsen (RV) mente ligeledes, at udviklingen gjorde det naturligt, at linjeføringen blev taget op til ny overvejelse. Den af forslagsstillerne foreslåede linjeføring syntes på mange måder at være et acceptabelt alternativ. Han mente iøvrigt, at Københavns kommunes stilling til en udbygning af Vestamager ville blive en anden, såfremt kommunen selv skulle betale de trafikale følger. Vestamager burde være et rekreativt område.
Arne Larsen (SF) gav forslaget sin varme tilslutning. SF havde fra allerførste færd været modstander af linjeføringen af Vestmotorvejens sydlige gren, som den blev fastlagt i 1964. Man kunne dog ikke af det fremsatte forslag se, hvordan linjeføringen ind til city skulle være. Han var modstander af at føre motorgaden ind i Københavns cityområde.
Sigsgaard (VS) fandt, at forslaget var fornuftigt og velmotiveret. Hvis planløsheden i hovedstadsområdet skulle afløses af hensigtsmæssighed, måtte alle tre amter og centralkommunerne ind i et fællesskab, og fællesskabet skulle have langt større kompetence end de nye amtskommuner i det øvrige land. Et sådant regionalt organ skulle have beføjelse til at fastlægge såvel motorgade som S-bane og skulle selv afholde udgifterne.
Udenfor ordførernes række talte Horn (S), der lagde vægt på, at folketinget for sin del medvirkede til, at man for det storkøbenhavnske område snarest muligt fik fastlagt, hvilke planer man ville have for et overordnet vej- og banesystem, sådan at man vidste, hvad man havde at rette sig efter.
Efter at ordføreren for forslagsstillerne (Ivar Nørgaard) havde udtrykt sin glæde over den positive modtagelse, blev forslaget henvist til trafikudvalget.
Udvalget afgav ikke betænlming over lovforslaget.