Efter 1. behandling henvist til retsudvalget:

Beslutningsforslaget havde følgende ordlyd:

»Folketinget afskediger med øjeblikkelig virkning folketingets ombudsmand, idet han, jfr. § 1 i lov om folketingets ombudsmand, ikke længere nyder folketingets tillid.«

Det fremgik af bemærkningerne til beslutningsforslaget, at dette var begrundet i ombudsmandens behandling af klager fra fuldmægtig, cand. polit. Jussi Merklin, finansministeriet. Beslutningsforslagets bemærkninger indeholdt en gennemgang af denne sag og havde som bilag en række dokumenter herfra. Under 1. behandling anforte Jimmy Stahr (S) på vegne af samtlige partier i folketinget med undtagelse af fremskridtspartiet og venstresocialisterne, at man ikke fandt noget rimeligt grundlag for beslutningsforslaget, »der bygger på, at forslagsstillerne har en anden opfattelse end ombudsmanden af, hvordan en bestemt sag skulle have været behandlet«. På de nævnte partiers vegne advarede Jimmy Stahr endvidere mod, at beslutningsforslaget skulle give anledning til debat om ombudsmandens behandling af den konkrete sag, idet han henviste til ombudsmandens uafhængighed ifølge ombudsmandslovens § 3 samt til tilliden til, at ombudsmanden behandler og tager stilling til sine sager uden partipolitisk påtryk. Man beklagede derfor forslaget og så helst, at forslagsstillerne trak dette tilbage. Wilhjelm (VS) henviste til, at VS kun havde en stedfortræderplads i retsudvalget og redegjorde for sit partis indstilling til forslaget, idet han som konklusion anførte, at man var enig i, at man ikke ved denne lejlighed skulle gå ind i den bagvedliggende sag. Som ordfører for forslagsstillerne uddybede Thorndahl (FP) i sit indlæg begrundelsen for beslutningsforslaget og anførte til slut sammenfattende, at man fandt, at ombudsmandsinstitutionen havde benyttet »de mest utrolige krumspring og bortforklaringer« til at undgå at realitetsbehandle sagen.

Retsudvalget afgav ikke betænkning over beslutningsforslaget.