Efter 1. behandling henvist til kommunaludvalget.
Loven medfører, at ordene »foreløbig indtil udgangen af 1981« udgår af § 2, stk. 1, i lov om børnetandpleje, hvilket indebærer, at amtsrådet, når særlige forhold taler derfor, kan godkende, at en kommune også efter udgangen af 1981 opfylder sin forpligtelse til at gennemføre vederlagsfri forebyggende og behandlende tandpleje af børn indtil undervisningspligtens ophør ved aftaler med privat praktiserende tandlæger og ved anvendelse af disses klinikker. Samtidig ophævedes også bestemmelsen om revision af lovens regler om dispensationstandpleje.
Om baggrunden for lovforslaget hedder det i de ledsagende bemærkninger:
»Forslagsstillerne foreslår hermed, at de såkaldte dispensationskommuner med hensyn til børns tandpleje gives mulighed for fortsat at opfylde lovens § 1, stk. 1, ved aftaler med privat praktiserende tandlæger og ved anvendelse af disses klinikker.
Hermed opfyldes et stærkt ønske, som bl. a. er fremkommet efter et møde mellem ca. 60 kommuner, hvor man anmodede indenrigsministeren om en sådan lovændring. I kommunernes spareforslag er nævnt, at der efter forslaget kan spares 100 mill. kr. til opførelse af klinikker.
For forslagsstillerne er det væsentligt at understrege, at der efter oplysninger hentet hos mange kommuner er lige så stor tilslutning til børnetandplejen i dispensationskommuner som i kommuner, der selv har indrettet klinikker. Kvaliteten af indsatsen er også nævnt som værende lige så god.
Folketingets sparekrav til kommunerne får her et relevant bidrag, som både tilgodeser et ønske om nærhed af tandlæger såvel som en god udnyttelse.«
Lovforslaget kom til 1. behandling sammen med forslag til lov om børnetandpleje (af Pilgaard Andersen (FP) m. fl.) (se A. II. nr. 24) og det af indenrigsministeren fremsatte forslag til lov om ændring af lov om børnetandpleje (se A. II. nr. 3).
I den af udvalget afgivne betænkning blev lovforslaget indstillet til vedtagelse uændret af et flertal (udvalget med undtagelse af S og SF), der samtidig udtalte:
»Efter flertallets opfattelse er det under udvalgsarbejdet blevet dokumenteret, at de privat praktiserende tandlægers virke fuldt ud er på højde med den offentlige børnetandpleje.
Flertallet ønsker, at kommunerne under dispensationstandplejen fortsat skal have frihed til selv at bestemme, hvilken skoletandplejeordning de ønsker - også efter lovrevisionen i 1985-86.«
Inden for flertallet afgav 2 mindretal, henholdsvis RV, KrF og DR på den ene side og FP på den anden side, udtalelser, hvorom må henvises til betænkningen. Lovforslaget blev endvidere indstillet til vedtagelse uændret af et mindretal (S), der samtidig udtalte:
»Mindretallet finder principielt, at regeringens lovforslag klarere udtrykker, at det ikke på det foreliggende grundlag er hensigtsmæssigt at tage endelig stilling til spørgsmålet om dispensationsadgangen. Mindretallet kan dog efter omstændighederne tilslutte sig det af Henrik Toft (V) m. fl. fremsatte lovforslag, idet der ved den forestående lovrevision senest i 1985-86 bliver mulighed for på ny at tage spørgsmålet om dispensationsadgangen op til drøftelse. Til den tid vil der være indsamlet et bredere erfaringsmateriale, der skulle kunne muliggøre en bedre vurdering af de to former for børnetandpleje, herunder om der under alle omstændigheder vil være behov for at opretholde en hjemmel for dispensation i særlige tilfælde.«
Endelig indstillede et andet mindretal (SF) lovforslaget til forkastelse ved 3. behandling. Der henvises herom nærmere til betænkningen.
Ved 2. behandlingen blev lovforslaget behandlet sammen med ovennævnte forslag til lov om børnetandpleje (af Pilgaard Andersen (FP) m. fl.).
Lovforslaget blev ved 3. behandling vedtaget med 117 stemmer mod 17 (SF og VS).