Lovforslaget tilsigtede en omredigering og modernisering af den gældende lov nr. 503 af 19. december 1951 om fiskeri i Randers Fjord og Gudenå m. m.

I bemærkningerne til lovforslaget oplyses, at det er udarbejdet på grundlag af en indstilling af en af fiskerikommissionen af 27. juni 1961 nedsat underkommission om ferskvandsfiskeri, herunder landvinding og forurening vedrørende ferske vande og omplantning i ferske vande. Ved den nu stedfundne revision har man søgt at skyde alle de bestemmelser ud, der er almindeligt gældende for henholdsvis saltvand og ferskvand, og kun medtage de bestemmelser, som afviger fra disse. Man har herunder overvejet spørgsmålet om, hvorvidt en særlig lov stadig bør gælde i området, eller om disse særbestemmelser burde indarbejdes i de 2 hovedlove.

Ved udformningen af den gældende lov om fiskeri i Randers Fjord og Gudenå drøftedes det samme spørgsmål, idet der fra enkelte sider havde været ønsker fremme om at ophæve denne særlov. Man var tillige af den opfattelse, at eventuelle særregler burde optages, dels i en vedtægt for fjorden, dels i et regulativ for åen.

Som det fremgik af den betænkning i 1950, der blev afgivet af det af fiskeriministeriet nedsatte udvalg til revision af de 3 dagældende fiskerilove, antoges gennemførelsen af et regulativ for området oven for Randers Fjord at ville støde på uoverstigelige vanskeligheder under hensyn til det store antal lodsejere og de forskelligartede interesser i området, herunder det hidtidige frie fiskeri på en del af området. Ligeledes antoges, at opretholdelse af en vedtægt for Randers Fjord ville være særdeles uheldig, idet fiskerne i Randers, som udgør det alt overvejende antal af fiskere på fjorden, ikke eller kun i ringe omfang vil opfylde betingelserne for at være stemmeberettiget og derfor være afskåret fra at få indflydelse på en eventuel vedtægts indhold, medens erhvervsfiskerne ved fjordens ydre del, hvilke fiskere ikke fisker i fjorden, men i havet udenfor, bliver bestemmende.

Imidlertid har lokale interesser været af den opfattelse, at en særlig lov stadig bør gives for området, hvorfor man også i henhold til det ovenfor anførte ikke har ment at burde ophæve denne særlige lovgivning.

Lovforslaget fremsattes i folketinget i forbindelse med tre andre fiskeriforslag (se de nærmest foregående sager) og behandledes sammen med disse.

Det udvalg, hvortil lovforslagene henvistes, afgav ikke betænkning.